Bankinter redujo un 40% sus hipotecas para no vender “por debajo del coste” y ahora tiene que responder ante la CNMC

La consejera delegada de Bankinter, Gloria Ortiz, ha salido al paso de la investigación abierta por la CNMC defendiendo tajantemente la legalidad de sus préstamos. Durante su última intervención pública, la directiva aseguró: “Estamos tranquilos, porque nosotros hemos cumplido la ley, la norma, en todo momento”.

Estas palabras llegan días después de que el regulador incoase el expediente sancionador contra seis grandes bancos españoles por sus declaraciones sobre hipotecas a tipo fijo.

En este contexto, Ortiz aprovechó un acto organizado por CEDE en Madrid para confirmar que la entidad colaborará estrechamente con la investigación. Sin embargo, prefirió mantener la cautela y no profundizar en los detalles del proceso. “Ya veremos cuando tengamos las conclusiones”, se limitó a añadir, recordando que el expediente sancionador sigue su curso.

El expediente que une a los seis grandes

Esta postura defensiva responde al procedimiento sancionador S/0009/26 que la CNMC incoó el 16 de junio de 2026 contra Bankinter, Banco Santander, BBVA, Unicaja, CaixaBank y Sabadell. Las pesquisas apuntan a una posible infracción del artículo 1 de la Ley de Defensa de la Competencia y del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Para aclarar los hechos, el regulador ha abierto un periodo máximo de 24 meses para la instrucción y resolución del caso, aunque subrayó que la apertura del expediente no prejuzga el resultado final.

De confirmarse las sospechas, las consecuencias económicas podrían ser muy severas para el sector financiero. La Ley de Defensa de la Competencia (art. 63) fija un techo del 10% del volumen de negocio total del infractor para las infracciones muy graves, categoría donde encajarían estas conductas colusorias investigadas. Por tanto, este escenario se traduciría en sanciones millonarias para los bancos implicados.

Las declaraciones que alertaron a la CNMC

El origen de todo este escrutinio regulatorio radica en las recientes declaraciones públicas de varios directivos sobre su política comercial futura. Concretamente, el foco está puesto en los comentarios cruzados sobre los tipos de interés de las hipotecas a tipo fijo. Según la CNMC, estas afirmaciones habrían permitido al resto de entidades anticipar el comportamiento de sus competidores, una práctica que la normativa de competencia prohíbe expresamente.

Precisamente, Ortiz es una de las protagonistas indiscutibles de esta controversia, ya que en octubre de 2025 calificó de “irracional” el mercado hipotecario por vender créditos para vivienda por debajo de los costes. Meses después, en enero de 2026, denunció de forma concreta que algunas entidades ofrecían hipotecas a 30 años fijas al 2%, un punto porcentual por debajo de la curva swap. Como consecuencia de esa postura, Bankinter redujo un 40% la firma de nuevas hipotecas en España en el primer trimestre de 2026.

Te interesa: más sobre hipotecas Bankinter

Esta caída en la firma de hipotecas refleja también las enormes dificultades de acceso a la vivienda. Pablo Vega, experto de Roams en finanzas, apunta que “tener un buen salario ya no garantiza poder comprar vivienda si no hay ahorro previo”. Los clientes, asegura el analista, “siguen encontrando una barrera enorme en la entrada, los impuestos y los gastos de compraventa”.

Pero la responsable de Bankinter no fue la única en pronunciarse sobre la competencia en el mercado hipotecario español. Héctor Grisi, consejero delegado de Banco Santander, y Onur Genç, su homólogo en BBVA, también lanzaron mensajes similares públicamente. Ahora, la CNMC considera que el conjunto de esas intervenciones pudo facilitar que las entidades coordinaran, de facto, su política de precios sin necesidad de un acuerdo explícito.

Más allá de las políticas de precios, las entidades mantienen férreos controles para mitigar riesgos. Vega subraya que, a la hora de conceder préstamos, el banco “seguirá mirando ingresos estables, endeudamiento, tipo de contrato, ahorro disponible y capacidad de pago”. Incluso con medidas estatales de apoyo, el experto advierte que “cumplir los requisitos del ICO no equivale a tener la hipoteca concedida”.

“La IA no eliminará empleos”

Cambiando radicalmente de tercio durante su intervención, Ortiz también dedicó un espacio para reflexionar sobre el impacto de la inteligencia artificial. Su postura al respecto es sumamente clara y optimista: “La IA no supondrá una reducción de puestos de trabajo”. De hecho, la directiva fue un paso más allá al acusar a ciertas empresas de utilizar esta tecnología como simple coartada para justificar recortes que tenían planeados de antemano.

“Se coge la excusa de la IA. Muchas de las reducciones de plantilla son reestructuraciones que las empresas tenían que hacer en cualquier caso y la pastilla se la comen mejor si dices que es por la IA”, afirmó sin tapujos. Quien durante parte de su carrera en Bankinter liderara el área tecnológica, percibe la IA como una herramienta de transformación, no de recorte. “Tendremos que buscar perfiles distintos y hacer un trabajo de reskilling y upskilling con la plantilla”, indicó para cerrar este debate.

La banca tradicional frente a los neobancos

En la recta final del evento, la CEO abordó el creciente desafío que supone el avance de los neobancos en el sector. Admitió abiertamente que estas nuevas entidades “compiten muy bien en tecnologías y en precios” frente a los actores consolidados. Esta presión competitiva ha obligado a la banca tradicional a “ponerse las pilas” para modernizar la experiencia de cliente, prestando especial atención a los usuarios más jóvenes.

Ante este panorama, Ortiz sostiene que la respuesta de la banca clásica debe centrarse en explotar ventajas diferenciales clave, como el talento, la solvencia para gestionar crisis y una propuesta de valor capaz de acompañar al cliente en todas las etapas de su vida. Finalmente, reconoció que el sector “debería retribuir más” los depósitos, pero justificó la situación actual del negocio: “En España cobramos muy poco por el activo y para mantener un margen decente, pagas menos por el pasivo. El mercado es así”.